La exageración propia del fútbol contemporáneo, como así también la inmediatez y la cultura del "ahora, ya", resulta incompresible en la actualidad de River Plate. Es decir, aún reconociendo las condicionalidades para una interpretación racional de los procesos futbolísticos, las críticas realizadas al actual equipo de Cappa, parecen ser desmedidas. El término "desmedido" puede que suene como concepto sin intención o netamente "objetivo". Pero la idea "conspiración anti - river plate y anti cappa" es irreal y altamente refutable. Es entonces que desde la parcialidad en la que se escriben estas líneas (siendo hincha de river y ferviente defensor de las ideas de Cappa), se propone oficiar de periodista deportivo: En la crónica del encuentro entre riverplatenses y rancingstas, un partido desequilibrado y con esporádicas jugadas colectivas premeditadas, del pasado Sábado 13 existió un acontecimiento llamativo. El equipo local (River), una vez terminado el primer tiempo de la contienda, recibió los duros (y últimamente típicos) silbidos y reprobaciones desde la platea. Ciertamente el 11 inicial parado por Angel Cappa no estaba jugando bien, además estaba perdiendo de local, en un clásico, y con pocos indicios de mejora. Ahora bien, pongámoslo bien en términos de periodista deportivo que la brinda mucha relevancia al rol de los DT: ¿qué técnico tiene la visión para que luego de ir perdiendo un clásico de local, yéndose con los insultos de sus aficionados, tiene las agallas de sacar el único jugador que los hinchas nunca van a insultar? Definitivamente un técnico que tome dicha decisión cava su propia tumba. Pero solamente un director técnico capaz, que trabaje, que mire videos, un DT equilibrado, puede tomar esa decisión, porque está convencido de su “proyecto”. Y además esa decisión (realizar el cambio para que salga Ariel Arnaldo Ortega), tuvo incidencia directa en el rápido empate del CARP, siendo que fue Diego Buonanotte (el reemplanzante de Ortega) quien metió el gol a los 40 SEGUNDOS del segundo tiempo. Como comúnmente: se dice, fue un gol que vino desde el vestuario, un gol que lo pensó el técnico. El anterior análisis no fue realizado por ningún periodista deportivo. Ninguno. Ni aquellos defensores del buen fútbol, ni aquellos autodenominados efectivistas y que apuestan a Técnicos “laburantes”. Si esta situación (cambiar al jugador referente en el entre tiempo y poner a quien te ofrece el empate, a los 40 segundos) hubiese acontecidos en otra cancha, con otros actores (por poner algunos: Falcioni, Gareca, Sabbella, Ramon Díaz, Mohamed o Asad), la ola de elogios para el técnico sería muy grande. Y en es.te fútbol contemporáneo(efectivista) resultaría, incluso, comprensible. Continuando con la crónica del encuentro entre River y Racing, concluyó con un pálido empate, sin mucho diferencia entre la masa puesta en los platos de la balanza del merecimiento. 1 a 1. Con ocasiones de gol, sin muchos goles. Con intenciones, sin concreciones. Con ideas, con buenas ideas futbolísticas de algunos jugadores. Pero River no jugó bien, y River se encuentra en la tabla de descenso, en situación de promoción. ¿Culpa de Cappa? No, ¿Responsabilidad de Cappa? Si, obviamente. El técnico debe hacerse responsable de la actual situación de River Plate. Dos grandes problemas que incluyen otras variables: River No juega bien, y River se encuentra en situación de promoción. Pero River hace mucho que no juega bien, incluso el campeonato Clausura 2008 en el que los comandados por Diego Pablo Simeone obtuvieron el título de campeón, tampoco jugaba bien. Es una exigencia de la historia e identidad millonaria: Salir campeón y jugar bien. River se encuentra en "zona de descenso" (en términos amplios) producto de años y campeonatos sin cosechar buenos resultados. El piso, y razón principal, del estado actual es el escaso acumulado de puntos durante el campeonato apertura 2010 (en el que River salió último). Entonces las críticas a Ángel Cappa son producto de no jugar bien y de estar en la promoción (no cosechar puntos). ¿Tienen parangón estas críticas con las realizadas a Diego Simeone? ¿Se lo criticó a Simeone por la forma de jugar? ¿Cómo jugaba el equipo de Pipo Gorosito? ¿Existía el buen fútbol y los buenos resultados durante los años del negro Astrada? ¿Se lo criticó al River de Mostaza Merlo de como jugaba? ¡Seamos buenos! El river de Cappa no juega bien, pero tiene intenciones y tiene jugadores. Tiene voluntades futbolísticas. Apoyar al River de Cappa es apoyar un proyecto emancipador. Es entender una oportunidad histórica para el CARP y para el fútbol argentino
Buscando generosidad, y más que nada honestidad (seamos buenos)
domingo, 31 de octubre de 2010
Publicado por Lucastiglia en 16:01 0 comentarios
Ladran sancho
martes, 5 de octubre de 2010
Producto de la exposición mediática de un cargo como el DT de River Plate, como así también producto de un debate que durante muchos años quiso ser ocultado, las repercusiones de las palabras de Angel Cappa y la respuesta de Julio Falcioni trasciende de un mero acting mediático (como lo quisiera Alejandro Fantino).
Repasando lo acontecido: El Domingo 3 Octubre se enfrentaron por el Torneo Apertura Argentino River Plate y Banfield. Un empate con muchas controversias. Por un lado, River intentando pero sin lograr ser efectivo, falto de ocasiones y resoluciones de gol, y por el otro el "sólido y ordenado" Banfield. Luego de una jugada en la cual el jugador chiche Arano (lateral por la izquierda de River) fue objeto de un claro foul no cobrado por el arbitro, e inmediatamente después el mismo jugador (consecuencia de verse obstruido por la falta, y verse expuesto a "llegar tarde") como un penal (claro Penal). Este hecho junto con otros juicios arbitrales cuestionables, hicieron que el DT de River se mostrara enfurecido, protestara con énfasis el accionar del arbitro del encuentro y terminara insultando al aire. Punto. Este hecho, es un acto repudiable, de forma, porque un DT no puede sacarse de semejante manera, en tanto porque deja al equipo sin DT por el resto del partido (Cappa fue expulsado) y porque Ángel Cappa es referente para los jóvenes que lo están observando. Ahora bien, lo que realmente nos indigna es ver quienes critican mencionada actitud, No es casualidad que sean los mismo que hayan defenestrado a Diego luego de la Conferencia de Prensa en Uruguay. Son actos repudiables (incluso está mal compararlos) pero la actitud moralista - adoctrinamiento e hipócrita de muchos periodistas deportivos y "gente vinculada al fútbol" resulta despreciable. Respecto a la actitud tomada durante el partido, Angel Cappa, realizó una sincera autocrítica: "No es cierto que yo tenga dos personalidades. Tengo algunas otras más, como casi todo el mundo. Y es cierto que tengo contradicciones, aunque trato de ser lo mas coherente posible, también como casi todo el mundo. Pero también es cierto que tengo una sola personalidad y una coherencia de años en cuanto a la idea de fútbol que me inspira y me hace feliz" (...) "Sin más dilaciones quiero hablar de este presente mío y de River, en razón de la escena vergonzante que protagonicé. La reacción, desde todo punto de vista exagerada y desproporcionada, tiene un origen de injusticia que todos pudimos ver" (ver nota: http://cappadt.blogspot.com/2010/10/al-hincha-de-river.html)
Ahora veamos las repercusiones: Inmediatamente luego del partido fueron a preguntarle a Cappa sobre el partido y cómo jugó Banfield. A lo que él respondió "No voy a hablar sobre el equipo rival, para eso pregúntale a Falcioni". Tremenda polvareda levantaron los "periodistas" acusando a Cappa de ignorar al rival... ¡Hipócritas! Son los mismos que sancionan al mismo DT cuando habla del partido, incluyendo un análisis del equipo rival. Lo sancionan por "que Cappa deje de hablar de los otros equipos y se preocupe por su equipo". Ahora la oda a la canallada (los periodistas y "gente del fútbol") recrimina a Don Angel, por "ignorar" al rival.
Lo cierto es que Angel habló del rival, con claridad y simpleza que desnudó a la táctica y estrategia del "sólido y ordenado" Banfield de Falcioni: " defiende cerca de su arquero y tira centros hasta con su arquero para ir a buscar por arriba la jugada de gol o los rebotes, está muy bien (y lo cierto es que lo hace con mucha eficacia)"
Lo de Banfield es cierto, ahora bien, ¿está mal? ¿Por qué ocultarlo? ¿Por qué el "sólido y ordenado" Falcioni no sale a decir: Si está bien jugamos de manera de romper el ataque rival, y tratar de meter centros, y es un mérito, porque tenemos a grandes "tiradores de centro"? Consideramos que de fondo se encuentra un debate que todavía quiere ser ocultado. Ese debate mundial, inherente al fútbol como deporte, no como juego, sino como deporte. ¿Por qué quiere ser ocultado? Lo cierto es que no se lo oculta, lo que pregona hoy en el sentido común construido es que "ese es un falso debate, lo que existe hoy una sola forma efectiva de jugar al fútbol: ganar, ser ordenado, el resto son debates de antaño, lo que hoy puede hablarse es de cuán vertical puede ser un equipo".
Lo cual es mentira, existen diferentes formas de jugar al fútbol, ¿o acaso el juego del Arsenal de Wegner es el mismo que el Manchester de Ferguson, o el juego del Barcelona de Guardiola es el mismo del Real Madrid de Mourinho, o el Huracán de Cappa y el Racing de Caruso Lombardi, o la España campeona 2010 y la Italia 2006? En Argentina ese debate y disputa ideológica la damos desde el Menottismo (con sentido internacionalista), porque estamos convencidos de que así se puede jugar, ganar, salir campeones, pelear por la promoción, dar un buen espectáculo, pregonar por un juego colectivo y solidario, en definitiva: "tratar de sacarle a esta vida amarreta un ramo de sueños".
En este cruce de Falcioni y Cappa, se incluyó otro elemento que abona por el fútbol mezquino: El exitismo. Julio Falcioni salió a declarar "Estoy podrido: acá mi juego salió campeón y el de Cappa no" (...) "River gastó 10 millones de dólares y está a siete puntos del primero; yo gasté 200 lucas y estoy unos puntos más arriba. Banfield está 17° en el ranking mundial y River, 300 y pico. Y no se olviden: el descenso quedó en la historia de Banfield, eh”. El entrenador de Banfield acuso que Cappa no reconoce el campeonato de Velez (lo cual también es mentira, porque reconoció el campeonato de Velez, lo que él criticaba fue el accionar de Brazenas, que por cierto nunca más dirigió un partido después de la final). La exposición exitista de Falcioni termina con la siguiente Frase “No se puede comparar a Cappa con Menotti, un grande de verdad porque salió campeón con Argentina y en España le fue muy bien. Yo me baso en los resultados. Y Cappa no ganó nada. Nada"
Pregunta: ¿Por qué Falcioni no salió a criticar a Cappa y a defender a su Velez inmediatamente? ¿Será que desde su lógica solo puede hablar con tanta displicencia luego de haber conseguido un título?
El estado de situación actual es que el Bilardismo ha encontrado un mejor exponente (ya que el mediático Caruso Lombardi sigue sin rendirle éxitos): Julio Cesar Falcioni. Un "sólido y ordenado" exponente del Fútbol mezquino y que además se identifica con Velez Sarfield, un club que desgraciadamente utiliza como frase de su centario, la réplica del arquero Chilavert: Tu lo has ganado todo. La anterior afirmación no va en contra de los hinchas de velez ni mucho menos, si con su slogan.
Desde el Frente Menottista defendemos al Juego de Cappa, y vamos por mas...
Publicado por Lucastiglia en 20:27 0 comentarios
Suscribirse a:
Entradas (Atom)